אינדקס הפורומים  •   חיפוש  •   רשימת משתמשים  •   קלאנים  •   מדליות   •   הרשמה  •   לוח בקרה אישי  •   התחבר כדי לבדוק מסרים אישיים  •   התחבר
 הטיעון האונטולוגי צפה בנושא הבא
צפה בנושא הקודם
שליחת הודעה חדשהתגובה להודעה
מחבר הודעה
מיקצי מקצו
מנהל
מנהל



משתמש מספר: 20,738
הודעות: 15,317

מיקום: לכל אחד היפי מיוחד
כינוי קודם: louisVSdeep





מדליות: 34 (ראה עוד)
גביע הקיסקוס (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 13/07/2017 ב- 14:22:14 תגובה עם ציטוט  דווח

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%98%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99

אני חובב לוגיקה ופילוסופיה בד"כ, וגם אכן מאמין באלהים.
בדיוק בגלל שני אלו, הטיעון הזה נראה לי כמו שיא הפיגור האנושי.
כאילו אני הבנתי את זה בתור אנשים מניחים שאלוהים קיים ואז מוכיחים שיש אלוהים, איזה מן טיעון זה?

זה משהו בסגנון:
1. אלוהים קיים
2. יש דבר כלשהו שהוא הכי גדול וחזק בייקום, כי אם יש יותר גדול ממנו אז הדבר ההוא יותר חזק.
3. לפי איך שהגדרנו את אלוהים הוא הכי חזק וגדול ואם יש דבר הכי חזק וגדול אז הוא אלוהים.
כאילו מה הפואנטה בטיעון הזה? מניחים שאלוהים קיים ומוכיחים שיש אלוהים, יפה מאד!

שלא לדבר על הטיעון התומך של דקארט שאם הוא לא בדיחה סרקסטית הוא פשוט איום ונורא:

1.אלוהים הוא כליל המעלה.
2.קיום היא אחת המעלות.
3.מכאן, שאלוהים קיים.

עכשיו שימו לב שהדיון הזה ממש לא דיון תאולוגי או דתי, אלא דיון נטו על הלוגיקה של הטיעון הזה ולמה מייחסים לו כל כך הרבה חשיבות ונסיונות להפריך או לתמוך בו בפיסולופיה.


אשמח לשמוע את עמדתכם או הבהרות כי אולי לא הבנתי משהו בזה.
דיון מהנה!

_________________
Image

דרקון דרקון דרקון
האוכל ביצה שנולדה
ביוווום טוב מיקצי מקצו
חברים טובים קוניציוואה
מעצור דלת סאם פיצר
ציפ אי איקץ ציקצן נאגטץ
ציפס מגניב
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי בקר באתר הבית של המשתמש 
hipy
היפי ממשטרת אשלום
מנהל ראשי



משתמש מספר: 4
הודעות: 9,255







מדליות: 12 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (9) (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 07:01:43 תגובה עם ציטוט  דווח

אני עדיין חושב שזו בדיחה!! אי אפשר לדעת איתך.
אבל ברור שאין דרך להוכיח "אמונה", אחרת לא היו קוראים לזה אמונה.
למשל לפעמים בשו"ת סמס שואלים שאלות כאלה, ולרוב התשובה אומרת בגדול "העולם כל כך מסובך שאי אפשר להסביר את זה אחרת".
אבל זה כמובן לא מוכיח כלום.
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי בקר באתר הבית של המשתמש 
hipy
היפי ממשטרת אשלום
מנהל ראשי



משתמש מספר: 4
הודעות: 9,255







מדליות: 12 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (9) (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 07:03:19 תגובה עם ציטוט  דווח

ד"א רוב הטיעונים האלה נוצרו על ידי נזירים במאות שנים של שיעמום כי לא היה להם טלוויזיה וקאונטר סטרייק.
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי בקר באתר הבית של המשתמש 
ספיידרמן וודי
כרחט
לוחם מקוסקס



משתמש מספר: 22,555
הודעות: 21,691
מיקום: הקרחת הרותחת
כינוי קודם: אמן התחפושות





מדליות: 27 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (7) (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 07:44:48 תגובה עם ציטוט  דווח

hipy כתב:
ד"א רוב הטיעונים האלה נוצרו על ידי נזירים במאות שנים של שיעמום כי לא היה להם טלוויזיה וקאונטר סטרייק.

וליטל פייטר דיפ נלחם

_________________
.
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
nav566
אמור זה שם של חתול
מנהל



משתמש מספר: 25,471
הודעות: 12,281

מיקום: עוקב אחרי... רגע איזה יום היום?






מדליות: 51 (ראה עוד)
כרטיס דאטא (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 12:29:10 תגובה עם ציטוט  דווח

האמת שהניסוח הזה יותר מסביר את זה:
1. אלוהים הוא גדול מכל דבר.
2. אני יכול לחשוב על אלוהים (כלומר, הוא דבר שניתן להעלותו על דעת אנוש).
3. אני יכול לחשוב על משהו ואותו משהו קיים גם במציאות (ובהיותו קיים גם במציאות, קיומו גדול יותר).
4. בגלל 1, אלוהים חייב להיות גדול מהמשהו במתואר ב-3. לשם כך עליו להיות קיים במציאות.
5. לכן, אלוהים קיים.

לדעתי זה טיעון יפה, אפילו שקצת מוזר.

האמת היא שבהקשר הזה יש את הטיעון של פסקל. בטח קראת עליו בספר של חיים שפירא.

למי שלא קרא, זה משהו כזה:

יש שתי אפשרויות. או שאלוהים קיים, או שלא. אם אלוהים קיים, אמונה בו תביא לאושר אינסופי - גן עדן - ואי אמונה בו תוביל לסבל אינסופי - גיהנום. אם אלוהים לא קיים, אמונה בו או חוסר אמונה בו לא יובילו לכלום. כלומר, הבחירה להאמין באלוהים היא האפשרות הסופר דומיננטית. התוצאה הגרועה ביותר של אמונה באלוהים - כלום - שווה לתוצאה הטובה ביותר של חוסר אמונה באלוהים - כלום. כלומר בכל מקרה תמיד שווה להאמין באלוהים. מ.ש.ל.

_________________
Image
http://lf2.co.il/forum/viewtopic.php?t=115632

יצא פרק41! מהרו וצפו!
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
Pen Draig
זיין
קטגור



משתמש מספר: 17,856
הודעות: 65,529







מדליות: 60 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (9) (סך הכל: 2)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 12:43:00 תגובה עם ציטוט  דווח

nav566 כתב:
האמת שהניסוח הזה יותר מסביר את זה:
1. אלוהים הוא גדול מכל דבר.
2. אני יכול לחשוב על אלוהים (כלומר, הוא דבר שניתן להעלותו על דעת אנוש).
3. אני יכול לחשוב על משהו ואותו משהו קיים גם במציאות (ובהיותו קיים גם במציאות, קיומו גדול יותר).
4. בגלל 1, אלוהים חייב להיות גדול מהמשהו במתואר ב-3. לשם כך עליו להיות קיים במציאות.
5. לכן, אלוהים קיים.

לדעתי זה טיעון יפה, אפילו שקצת מוזר.

האמת היא שבהקשר הזה יש את הטיעון של פסקל. בטח קראת עליו בספר של חיים שפירא.

למי שלא קרא, זה משהו כזה:

יש שתי אפשרויות. או שאלוהים קיים, או שלא. אם אלוהים קיים, אמונה בו תביא לאושר אינסופי - גן עדן - ואי אמונה בו תוביל לסבל אינסופי - גיהנום. אם אלוהים לא קיים, אמונה בו או חוסר אמונה בו לא יובילו לכלום. כלומר, הבחירה להאמין באלוהים היא האפשרות הסופר דומיננטית. התוצאה הגרועה ביותר של אמונה באלוהים - כלום - שווה לתוצאה הטובה ביותר של חוסר אמונה באלוהים - כלום. כלומר בכל מקרה תמיד שווה להאמין באלוהים. מ.ש.ל.


יש לי בעיות עם שני הטיעונים האלה.

אני יכול לחשוב על אלוהים, כן, אבל האם הוא באמת משהו שעולה על הדעת? מישהו מאיתנו באמת יודע את התשובה לזה? כאילו מבחינת קונספט כללי של הרעיוו כן, אבל אם נהיה יותר ספציפיים התשובה תהיה לא. זה יסתכם ב"הוא כל יכול וזה מורכב מדי בשבילי להבין איך הוא עובד", שזה הגיוני, אנחנו לא אמורים להבין ישויות בסדר גודל כזה
4 - בגלל שהוא גדול יותר הוא חייב להיות קיים? זה אם אנחנו יוצאים מנקודת הנחה ש1 הוא נכון ואלוהים הוא אכן אומניפוטנט, שגם על זה יש ויכוחים ואפשר לראות את זה מכמות האלים השונים שיש לכלל הדתות ואופי ההתנהלות שלהם (רוב האלים הם לא כל-יכולים, קחו למשל את האלים במיתולוגיה היוונית ששולטים פשוט על דברים נורא ספציפיים)
בכללי גם הבעיה שלי עם 4 זה שיש דברים שגודלם לא באמת נמדד, למשל רעיון. אני יכול לחשוב על רעיון, זה אומר שלפי זה הוא קיים במציאות (הרעיון בלבד). עכשיו לל למדוד גודל של רעיון. ואם רעיון לא נוחשב כי אין לו גודל מוחשי והרעיון עצמו לא קיים במציאות - אז גם הקונספט של אלוהים לא באמת תופס כאן.




עם הטיעון השני אין לי מה להתווכח, ברמת העיקרון זה די נכון - אמונה היא בלי סיכון להפסיד משהו כשחבר אמונה היא כן, באופן נורא נורא כללי.
אבל מה אם מאמין מקדיש את כל חייו לעבודת האל, ואז הוא מת? או שהוא השקיע את כל החיים שלו על משהו שהשתלם לו בטירוף, או שהוא פשוט בזבז הכל על כלום, ובמקרה הזה אפשר להגיד שאתאיסט שלי חיים חופשיים ומאושרים למשל הרוויח יותר ממנו כי הוא הקדיש את החיים שלו לעצמו ולא למען מטרה של מישהו אחר.

_________________

Image
ספוילר: 

צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
ציטוס
אז אתה יכול לרצות!
לוחם יהלום



משתמש מספר: 25,430
הודעות: 18,764
מיקום: לכל אחד כוח מיוחד
כינוי קודם: ציטוס
קלאנים: צוות המוסקטרים




מדליות: 22 (ראה עוד)
כרטיס דאטא (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 12:46:01 תגובה עם ציטוט  דווח

נראה לי האפיפיור פשוט ניסה לומר משהו מספיק מסובך שאף אחד לא יבין כדי להשמע חכם ושיאמינו בו עצוב

nav566 כתב:
האמת שהניסוח הזה יותר מסביר את זה:
1. אלוהים הוא גדול מכל דבר.
2. אני יכול לחשוב על אלוהים (כלומר, הוא דבר שניתן להעלותו על דעת אנוש).
3. אני יכול לחשוב על משהו ואותו משהו קיים גם במציאות (ובהיותו קיים גם במציאות, קיומו גדול יותר).
4. בגלל 1, אלוהים חייב להיות גדול מהמשהו במתואר ב-3. לשם כך עליו להיות קיים במציאות.
5. לכן, אלוהים קיים.

לדעתי זה טיעון יפה, אפילו שקצת מוזר.

האמת היא שבהקשר הזה יש את הטיעון של פסקל. בטח קראת עליו בספר של חיים שפירא.

למי שלא קרא, זה משהו כזה:

יש שתי אפשרויות. או שאלוהים קיים, או שלא. אם אלוהים קיים, אמונה בו תביא לאושר אינסופי - גן עדן - ואי אמונה בו תוביל לסבל אינסופי - גיהנום. אם אלוהים לא קיים, אמונה בו או חוסר אמונה בו לא יובילו לכלום. כלומר, הבחירה להאמין באלוהים היא האפשרות הסופר דומיננטית. התוצאה הגרועה ביותר של אמונה באלוהים - כלום - שווה לתוצאה הטובה ביותר של חוסר אמונה באלוהים - כלום. כלומר בכל מקרה תמיד שווה להאמין באלוהים. מ.ש.ל.


הטענה שהבאת פועלת רק אם סהכרח זה 50% שהוא קיים ו50% שלא, ואז זה סטג של הימור. אבל יש לאנשים טענות לשני הצדדים שגורמים להם להאמין במה שהם חושבים ולא סתם לחשב את זה מתמטית (מה גם צריך לזכור שמלווים לזה גם טרחות בלהאמין באלוהים (במסגרת דת לפחות) ולכן כן יש רווח כלשהו בלא לא להאמין באלוהים, וזה טיפה שובר את המשוואה הזאת.

_________________
חג הפסח.

https://m.b144.co.il/b144_sip/4B12051B4673.aspx
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי בקר באתר הבית של המשתמש 
nav566
אמור זה שם של חתול
מנהל



משתמש מספר: 25,471
הודעות: 12,281

מיקום: עוקב אחרי... רגע איזה יום היום?






מדליות: 51 (ראה עוד)
כרטיס דאטא (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 12:48:31 תגובה עם ציטוט  דווח

ציטוס כתב:
הטענה שהבאת פועלת רק אם סהכרח זה 50% שהוא קיים ו50% שלא, ואז זה סטג של הימור. אבל יש לאנשים טענות לשני הצדדים שגורמים להם להאמין במה שהם חושבים ולא סתם לחשב את זה מתמטית (מה גם צריך לזכור שמלווים לזה גם טרחות בלהאמין באלוהים (במסגרת דת לפחות) ולכן כן יש רווח כלשהו בלא לא להאמין באלוהים, וזה טיפה שובר את המשוואה הזאת.



אתה מבין, מה שיפה בטיעון הזה הוא שגם אם יש רק 0.001% סיכוי שאלוהים קיים, להאמין בו זה עדיין אפשרות סופר דומיננטית עם תוחלת רווח אינסופית.

_________________
Image
http://lf2.co.il/forum/viewtopic.php?t=115632

יצא פרק41! מהרו וצפו!
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
Pen Draig
זיין
קטגור



משתמש מספר: 17,856
הודעות: 65,529







מדליות: 60 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (9) (סך הכל: 2)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 12:53:22 תגובה עם ציטוט  דווח

nav566 כתב:



אתה מבין, מה שיפה בטיעון הזה הוא שגם אם יש רק 0.001% סיכוי שאלוהים קיים, להאמין בו זה עדיין אפשרות סופר דומיננטית עם תוחלת רווח אינסופית.


שוב, נכון בהנחה והמשוואה רק כוללת אמונה ושום דבר אחר. הדתות לרוב טוענות שרק אמונה זה לא מספיק, ואז כבר הרווח האינסופי בא על חשבון דברים אחרים

_________________

Image
ספוילר: 

צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
מיקצי מקצו
מנהל
מנהל



משתמש מספר: 20,738
הודעות: 15,317

מיקום: לכל אחד היפי מיוחד
כינוי קודם: louisVSdeep





מדליות: 34 (ראה עוד)
גביע הקיסקוס (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 12:59:01 תגובה עם ציטוט  דווח

nav566 כתב:
האמת שהניסוח הזה יותר מסביר את זה:
1. אלוהים הוא גדול מכל דבר.
2. אני יכול לחשוב על אלוהים (כלומר, הוא דבר שניתן להעלותו על דעת אנוש).
3. אני יכול לחשוב על משהו ואותו משהו קיים גם במציאות (ובהיותו קיים גם במציאות, קיומו גדול יותר).
4. בגלל 1, אלוהים חייב להיות גדול מהמשהו במתואר ב-3. לשם כך עליו להיות קיים במציאות.
5. לכן, אלוהים קיים.

לדעתי זה טיעון יפה, אפילו שקצת מוזר.

האמת היא שבהקשר הזה יש את הטיעון של פסקל. בטח קראת עליו בספר של חיים שפירא.

למי שלא קרא, זה משהו כזה:

יש שתי אפשרויות. או שאלוהים קיים, או שלא. אם אלוהים קיים, אמונה בו תביא לאושר אינסופי - גן עדן - ואי אמונה בו תוביל לסבל אינסופי - גיהנום. אם אלוהים לא קיים, אמונה בו או חוסר אמונה בו לא יובילו לכלום. כלומר, הבחירה להאמין באלוהים היא האפשרות הסופר דומיננטית. התוצאה הגרועה ביותר של אמונה באלוהים - כלום - שווה לתוצאה הטובה ביותר של חוסר אמונה באלוהים - כלום. כלומר בכל מקרה תמיד שווה להאמין באלוהים. מ.ש.ל.


הבעיה שלי זה בעיקר עם 4, כאילו זו פשוט הנחת יסוד לא נכונה, וזה משהו מאד כללי להגיד כאילו "גדול".
אוקיי, לפי הטיעון הזה אני יכול לדמיין גם חד קרן עם כוחות לא יודע מה והוא יותר גדול ממה שקיים לי במחשבה, אז גם הוא קיים?
זאת לוגיקה נוראית פשוט, אין לי מה להגיד על זה.

הטיעון של פסקל לעומת זאת הוא טיעון מתמטי נטו והוא גאוני לחלוטין, אבל כמובן הוא גורס שכדאי להאמין באלוהים ולא שבהכרח אלוהים קיים, אז אין לי ממש בעיה עם זה.
למרות שגם איתו יש הרבה בעיות, באיזה דת להאמין וכו'

_________________
Image

דרקון דרקון דרקון
האוכל ביצה שנולדה
ביוווום טוב מיקצי מקצו
חברים טובים קוניציוואה
מעצור דלת סאם פיצר
ציפ אי איקץ ציקצן נאגטץ
ציפס מגניב
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי בקר באתר הבית של המשתמש 
Yuvalis
לוחם
לוחם



משתמש מספר: 24,426
הודעות: 109

כינוי קודם: hidan242





מדליות: 2 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (9) (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 12:59:24 תגובה עם ציטוט  דווח

nav566 כתב:
האמת שהניסוח הזה יותר מסביר את זה:
1. אלוהים הוא גדול מכל דבר.
2. אני יכול לחשוב על אלוהים (כלומר, הוא דבר שניתן להעלותו על דעת אנוש).
3. אני יכול לחשוב על משהו ואותו משהו קיים גם במציאות (ובהיותו קיים גם במציאות, קיומו גדול יותר).
4. בגלל 1, אלוהים חייב להיות גדול מהמשהו במתואר ב-3. לשם כך עליו להיות קיים במציאות.
5. לכן, אלוהים קיים.

לדעתי זה טיעון יפה, אפילו שקצת מוזר.

האמת היא שבהקשר הזה יש את הטיעון של פסקל. בטח קראת עליו בספר של חיים שפירא.

למי שלא קרא, זה משהו כזה:

יש שתי אפשרויות. או שאלוהים קיים, או שלא. אם אלוהים קיים, אמונה בו תביא לאושר אינסופי - גן עדן - ואי אמונה בו תוביל לסבל אינסופי - גיהנום. אם אלוהים לא קיים, אמונה בו או חוסר אמונה בו לא יובילו לכלום. כלומר, הבחירה להאמין באלוהים היא האפשרות הסופר דומיננטית. התוצאה הגרועה ביותר של אמונה באלוהים - כלום - שווה לתוצאה הטובה ביותר של חוסר אמונה באלוהים - כלום. כלומר בכל מקרה תמיד שווה להאמין באלוהים. מ.ש.ל.


הטיעון הראשון מעצבן אותי, כי הוא יוצא מנקודת הנחה שאלוהים הוא הדבר בעל הקיום הכי גדול (שזה נכון מעצם הגדרתו כאלוהים). אבל אם אין אלוהים, אז הדבר בעל הקיום הגדול ביותר הוא משהו אחר. והמשהו האחר הזה יכול להיות מוגדר בתור אלוהים, כי הוא הכי גדול. אז בתכלס יוצא שאלוהים זה תפקיד ולא אובייקט ספציפי, וזה פחות או יותר מרוקן את המשמעות מהמושג "אלוהים".

את הטיעון השני אני מאד אוהב.
אני לא מאמין דרך אגב, אז אני מצטער אם הגישה שלי לגבי אלוהים פוגעת במי שכן מאמין

_________________
Image
".I'd never forget a face, but for you, I'll make an exception"-
Peacock from Skullgirls, 20XX
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
Pen Draig
זיין
קטגור



משתמש מספר: 17,856
הודעות: 65,529







מדליות: 60 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (9) (סך הכל: 2)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 13:02:42 תגובה עם ציטוט  דווח

כאילו
אתה מאמין האם? כן. האם זה מבטיח לך אושר? לא, זה חייב להיות אל ספציפי מיני רבים.
האל שהאמנת בו הוא האל הנכון? כן. האם זה מבטיח לך אושר? לא, אתה צריך להאמין בו כחלק מהדת הספציפית אותה הוא בחר (כל דת טוענת שאלוהים איתה, לך תדע מי צודק).
אתה מאמין באלוהים הנכון מטעם הדת המוכנה? כן. האם זה מבטיח לך אושר? לא. הדתות טוענות שאמונה היא לא מספיקה וצריך לשמור על כללי הדת במהלך החיים.
אתה מאמין באל הנכון מטעם הדת הנכונה ושומר על חוקי הדת? כן. האם זה מבטיח אושר? לא. אתה צריך לשמור על חוקי דת של זרם נורא ספציפי מיני זרמים רבים בדת בשביל שזה באמת יעזור לך במשהו.
ואז, רק אז הסיכוי לאושר אינסופי תופס, וגם את זה אנחנו לא באמת יודעים.
קיצר סטטיסטית הסיכויים לא לטובת המאמינים באף צורה

_________________

Image
ספוילר: 

צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
מיקצי מקצו
מנהל
מנהל



משתמש מספר: 20,738
הודעות: 15,317

מיקום: לכל אחד היפי מיוחד
כינוי קודם: louisVSdeep





מדליות: 34 (ראה עוד)
גביע הקיסקוס (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 13:03:05 תגובה עם ציטוט  דווח

Yuvalis כתב:


הטיעון הראשון מעצבן אותי, כי הוא יוצא מנקודת הנחה שאלוהים הוא הדבר בעל הקיום הכי גדול (שזה נכון מעצם הגדרתו כאלוהים). אבל אם אין אלוהים, אז הדבר בעל הקיום הגדול ביותר הוא משהו אחר. והמשהו האחר הזה יכול להיות מוגדר בתור אלוהים, כי הוא הכי גדול. אז בתכלס יוצא שאלוהים זה תפקיד ולא אובייקט ספציפי, וזה פחות או יותר מרוקן את המשמעות מהמושג "אלוהים".


כן, גם זה. לא הייתי מנסח את זה ככה, אבל להגיד "אלוהים הוא הדבר הכי גדול בעולם" יוצא מנקודת הנחה שיש אלוהים.

_________________
Image

דרקון דרקון דרקון
האוכל ביצה שנולדה
ביוווום טוב מיקצי מקצו
חברים טובים קוניציוואה
מעצור דלת סאם פיצר
ציפ אי איקץ ציקצן נאגטץ
ציפס מגניב
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי בקר באתר הבית של המשתמש 
nav566
אמור זה שם של חתול
מנהל



משתמש מספר: 25,471
הודעות: 12,281

מיקום: עוקב אחרי... רגע איזה יום היום?






מדליות: 51 (ראה עוד)
כרטיס דאטא (סך הכל: 1)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 13:54:08 תגובה עם ציטוט  דווח

ציטוט:
עם הטיעון השני אין לי מה להתווכח, ברמת העיקרון זה די נכון - אמונה היא בלי סיכון להפסיד משהו כשחבר אמונה היא כן, באופן נורא נורא כללי.
אבל מה אם מאמין מקדיש את כל חייו לעבודת האל, ואז הוא מת? או שהוא השקיע את כל החיים שלו על משהו שהשתלם לו בטירוף, או שהוא פשוט בזבז הכל על כלום, ובמקרה הזה אפשר להגיד שאתאיסט שלי חיים חופשיים ומאושרים למשל הרוויח יותר ממנו כי הוא הקדיש את החיים שלו לעצמו ולא למען מטרה של מישהו אחר.


אתה מכיר תוחלת רווח?

תוחלת הרווח היא כמות הרווח הממוצעת שתרוויח ממשחק כלשהו במידה ותשחק אותו פעמים רבות. הוא מחושב בתור חצי מסכום שתי התוצאות האפשריות. כלומר, אם אני מטיל מטבע, בעץ אני מקבל חמש שקל ובפלי אני מקבל שקל, אז תוחלת הרווח היא (1+5)/2 = 3. אם ההשתתפות במשחק עולה 2 שקלים, אז שווה לי לשחק בו.

אז במקרה שלנו, נניח שלהיות דתי ולקיים מצוות עולה לך בעשרים אלף יחידות אושר, ולא להיות דתי מזכה אותך בעשר אלף. אין כאן אומנם כבר סופר דומיננטיות, אבל זה לא משנה, בגלל האינסוף. אינסוף לא מושפע ממספרים סופיים. תוחלת הרווח בהימור על להאמין באלוהים הוא אינסוף ועוד מינוס עשרים אלף לחלק לשתיים, כלומר אינסוף, בעוד תוחלת הרווח של לא להמין היא מינוס אינסוף ועוד עשר אלף לחלק לשתיים, כלומר מינוס אינסוף.


אגב, באמת אחת הבעיות עם הטיעון של פסקל הוא השאלה באיזה אל להאמין. כי לכאורה אם תעבוד את האל הלא נכון, העונש שלך יהיה אפילו גדול יותר. וכמובן, אמונה משיקולים מתמטיים היא כנראה לא בדיוק מה שהאל רוצה. אבל זה טיעון נחמד.

_________________
Image
http://lf2.co.il/forum/viewtopic.php?t=115632

יצא פרק41! מהרו וצפו!
צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
Pen Draig
זיין
קטגור



משתמש מספר: 17,856
הודעות: 65,529







מדליות: 60 (ראה עוד)
כרטיס קיסקוס (9) (סך הכל: 2)
הוסף משתמש זה לרשימת החברים שלך

  

הודעהנשלח: 14/07/2017 ב- 13:59:37 תגובה עם ציטוט  דווח

[quote="nav566"]
ציטוט:


אגב, באמת אחת הבעיות עם הטיעון של פסקל הוא השאלה באיזה אל להאמין. כי לכאורה אם תעבוד את האל הלא נכון, העונש שלך יהיה אפילו גדול יותר. וכמובן, אמונה משיקולים מתמטיים היא כנראה לא בדיוק מה שהאל רוצה. אבל זה טיעון נחמד.

הבעיה היא שההשוואה שלו היא פשוט הבדלי הרווח רווח בין אמונה ללא אמונה, כשבפועל החלק של האמונה מתחלק לעוד מאות תתי סעיפים שונים
זה כמו שיגידו לך "שים עכשיו 10 שקל בבורסה על מנייה, תדע כמה הרווחת עוד 50 שנה, אם בכלל"
לא תהיה לך בעיה
אבל אם יגידו לך "שים 100 שקל בבורסה כל יום על אותה מנייה" פתאום נשמע כבר פחות משתלם.

_________________

Image
ספוילר: 

צפה בכרטיס האישי של המשתמש שלח מסר אישי 
הצג הודעות קודמות:      
שליחת הודעה חדשהתגובה להודעה


 עבור:   




צפה בנושא הבא
צפה בנושא הקודם

Based on phpBB forums system